Re: ありがとうございます

In Reply to: ありがとうございます Posted by smash on 1999/01/21 11:24:15:

> まず最初に魅力のある人物がもてるのはたいていの方が納得されるとおもうのですが、
> では逆に女の方に理解されない方は魅力がないのでしょうか？


上の「理解」を「好意を抱かれる」と解釈すると、好かれないのは魅力に欠けている（決して魅力がないわけではない）、あるいは魅力はあるが、その女性には重要性の低いものである、と考えます。



> わたくしがおもうにこれは真実であり、真実ではないとおもうのですが。

「これ」を「女性に理解されない方は魅力がない」と解釈すると、私もそう思います。女性から好意を抱かれる要因は内面のみならず、外見、あるいは第六感（なんとなく）等さまざまです。



> なぜなら相手に理解されないものは極論すれば無いにひとしいからです。

私は理解されないからといって、極論したところで無になるとは思いません。ここは哲学の掲示板ではないので理由は省きます。



> このようなことはいわなくても理解できるかたは理解できますよね。

「このようなこと」を「内面的魅力」と解釈すれば、そうですね。



> でも、それがその方に魅力がないことにはならないとおもうのです。

「それ」とは何でしょう？




> 題名はおぼえていないのですが、テレビで放送されたのでもしかしたら
> みておられるかもしれませんが、島田伸介さん司会で過疎の進んだ離島などで
> 一次産業に従事されているかたたちにお嫁さんの来てがないので募集するという番組が
> あったとおもうのですが、みていて出てくる男達が魅力がないとはわたしにはおもえません。
> むしろ魅力のわかる女性ならもてても当然のようにおもいます。

これは「過疎の進んだ離島において第一次産業に従事している男性は内面的な魅力があるにもかかわらず、もてないのは何故だろうか？」という意味でしょうか？もしそうなら、単に周りに女性がいないだけでしょう。外してる？



> ここで現実的な問題は魅力をわからせるテックニック（技術）があればということです。
> 事情は違えど本質は同じではないかとおもいます。
> 技術とは先天的にはもっていませんよね。（一部の天才を除けば）
> つまり、なんぱバカ一代さんも最初はできなかったわけですよね。

いえ。駆け出しの頃もテクニックなど使わずとも、私の内面は確かに相手の女性に伝わっていました。ただ、相手の望む基準をクリアしていなかったり、相手には重要度の低い魅力であったわけです。



> 努力されたわけでしょう。魅力がつたわらなかった時分（キンメッキナンパといっておられた時）、
> なんぱバカ一代さんは魅力がなかったのでしょうか。

なかったわけではないけれど、欠けてはいました。


盗塁王などど言わずに、マグワイアのようなホームランキングを目指して下さい。これからも質問は遠慮せずに。ただ、ここは皆の掲示板なので名指しで質問するのは（私は別にいいのですが）、ひょっとしたらまずいかもしれません。一度管理人さんに聞いてみたらいいでしょう。

このメッセージに返事を書く